บทความเป็นการศึกษาเชิงวิชาการเท่านั้น — หากนำไปใช้จริงจะต้องตรวจสอบจากหน่วยงานต้นสังกัดเพื่อประกอบข้อมูลตามที่ราชการยืนยันต่อไป

รายงานการตรวจสอบข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ๓๑๑ ฉบับ

แยกตามหมวดหมู่ พร้อมเหตุผลและข้อเสนอแนะทางวิชาการ

รายงานวิชาการเพื่อนำเสนอ — ต้องตรวจสอบอีกครั้งเพื่อความถูกต้อง

วันที่จัดทำรายงาน ๑๑ เมษายน ๒๕๖๙ · รุ่นที่ ๗

ภาพรวมผลการตรวจสอบ

กรุงเทพมหานครมีข้อบัญญัติที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาจำนวน 311 ฉบับ (ตั้งแต่ปี พ.ศ. ๒๕๑๖ ถึงปัจจุบัน รวมระยะเวลา ๕๓ ปี) รายงานนี้เป็นงานวิชาการที่จัดทำขึ้นเพื่อการนำเสนอ โดยได้อ่านเอกสารต้นฉบับและอ้างอิงกฎหมายแม่บทที่เกี่ยวข้อง เพื่อใช้เป็นข้อมูลประกอบการศึกษาและการตัดสินใจเชิงนโยบายเบื้องต้น ทั้งนี้ต้องตรวจสอบอีกครั้งเพื่อความถูกต้องก่อนการนำไปใช้จริงทุกกรณี

คงไว้ 176 ฉบับ
แก้ไขบางมาตรา 65 ฉบับ
สมควรยกเลิก 37 ฉบับ
ยกร่างใหม่ 13 ฉบับ
ถูกยกเลิกแล้ว 12 ฉบับ
รวมเป็นฉบับเดียว 8 ฉบับ

หมวด ผังเมือง/อาคาร/ควบคุมพื้นที่

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 74 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 48
แก้ไขบางมาตรา 14
สมควรยกเลิก 4
ยกร่างใหม่ 8

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (26 ฉบับ)

#16 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง อาคารจอดรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2521 อายุ: 48 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๕ ตอนที่ ๖๐ ราชกิจจานุเบกษา ๖ มิถุนายน ๒๕๒๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ ซึ่งได้ถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกเลิกข้อบัญญัติเดิม กรุงเทพมหานครมีข้อบัญญัติหมายเลข #๑๖๘ (ควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๔๔) ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ อย่างถูกต้อง ซึ่งทำหน้าที่ทดแทนอยู่แล้ว

เหตุผลทางวิชาการ

กฎหมายลำดับรองที่อ้างอำนาจจากกฎหมายลำดับสูงกว่าซึ่งถูกยกเลิกไปแล้ว ย่อมไม่สามารถมีผลบังคับใช้ได้ เนื่องจากหลักการว่ากฎหมายลำดับรองต้องอยู่บนฐานของกฎหมายลำดับสูงกว่า

#18 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณซึ่งอาคารบางชนิดจะปลูกสร้างขึ้นมิได้ พ.ศ. ๒๕๒๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2521 อายุ: 48 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๕ ตอนที่ ๑๓๖ ราชกิจจานุเบกษา ๕ ธันวาคม ๒๕๒๑

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ ซึ่งได้ถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกเลิกข้อบัญญัติเดิม กรุงเทพมหานครมีข้อบัญญัติหมายเลข #๑๖๘ (ควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๔๔) ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ อย่างถูกต้อง ซึ่งทำหน้าที่ทดแทนอยู่แล้ว

เหตุผลทางวิชาการ

กฎหมายลำดับรองที่อ้างอำนาจจากกฎหมายลำดับสูงกว่าซึ่งถูกยกเลิกไปแล้ว ย่อมไม่สามารถมีผลบังคับใช้ได้ เนื่องจากหลักการว่ากฎหมายลำดับรองต้องอยู่บนฐานของกฎหมายลำดับสูงกว่า

#20 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณซึ่งอาคารบางชนิดจะปลูกสร้างขึ้นมิได้ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2522 อายุ: 47 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๖ ตอนที่ ๕ ราชกิจจานุเบกษา ๓๐ มกราคม ๒๕๒๒

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ ซึ่งได้ถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกเลิกข้อบัญญัติเดิม กรุงเทพมหานครมีข้อบัญญัติหมายเลข #๑๖๘ (ควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๔๔) ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ อย่างถูกต้อง ซึ่งทำหน้าที่ทดแทนอยู่แล้ว

เหตุผลทางวิชาการ

กฎหมายลำดับรองที่อ้างอำนาจจากกฎหมายลำดับสูงกว่าซึ่งถูกยกเลิกไปแล้ว ย่อมไม่สามารถมีผลบังคับใช้ได้ เนื่องจากหลักการว่ากฎหมายลำดับรองต้องอยู่บนฐานของกฎหมายลำดับสูงกว่า

#21 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2522 อายุ: 47 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๖ ตอนที่ ๑๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒๘ มีนาคม ๒๕๒๒

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ ซึ่งได้ถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกเลิกข้อบัญญัติเดิม กรุงเทพมหานครมีข้อบัญญัติหมายเลข #๑๖๘ (ควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๔๔) ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ อย่างถูกต้อง ซึ่งทำหน้าที่ทดแทนอยู่แล้ว

เหตุผลทางวิชาการ

กฎหมายลำดับรองที่อ้างอำนาจจากกฎหมายลำดับสูงกว่าซึ่งถูกยกเลิกไปแล้ว ย่อมไม่สามารถมีผลบังคับใช้ได้ เนื่องจากหลักการว่ากฎหมายลำดับรองต้องอยู่บนฐานของกฎหมายลำดับสูงกว่า

#53 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง กรุงรัตนโกสินทร์ชั้นนอก เขตพระนคร พ.ศ. ๒๕๓๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2530 อายุ: 39 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนที่ ๕๖ ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ มีนาคม ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#56 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนรัชดาภิเษก เขตดุสิต พ.ศ. ๒๕๓๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2530 อายุ: 39 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนที่ ๑๔๗ ราชกิจจานุเบกษา ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#57 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนรัชดาภิเษก เขตพระโขนง พ.ศ. ๒๕๓๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2530 อายุ: 39 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนที่ ๑๔๗ ราชกิจจานุเบกษา ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#58 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนศรีนครินทร์ พ.ศ. ๒๕๓๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2530 อายุ: 39 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนพิเศษ ๑๖๖ ราชกิจจานุเบกษา ๒ กันยายน ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#59 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนพระรามที่ ๙ พ.ศ. ๒๕๓๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2530 อายุ: 39 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนที่ ๑๗๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒ กันยายน ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#62 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนรัชดาภิเษก เขตดุสิต เขตบางเขน พ.ศ. ๒๕๓๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2530 อายุ: 39 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนที่ ๒๒๒ ราชกิจจานุเบกษา ๔ พฤศจิกายน ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#65 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนรามคำแหง พ.ศ. ๒๕๓๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2531 อายุ: 38 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๕ ตอนที่ ๒๑๐ ราชกิจจานุเบกษา ๔ ธันวาคม ๒๕๓๑

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#134 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง เขตบางกอกน้อย เขตบางกอกใหญ่ เขตธนบุรี พ.ศ. ๒๕๓๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2539 อายุ: 30 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๓ ตอนที่ ๓๓ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๓ เมษายน ๒๕๓๙

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#25 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคารบางชนิดหรือบางประเภท พ.ศ. ๒๕๒๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2524 อายุ: 45 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๘ ตอนที่ ๓๓ ราชกิจจานุเบกษา ๕ มีนาคม ๒๕๒๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#28 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภท พ.ศ. ๒๕๒๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2525 อายุ: 44 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๘ ตอนที่ ๓๓ ราชกิจจานุเบกษา ๕ มีนาคม ๒๕๒๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#30 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในท้องที่เขตมีนบุรี แขวงคลองสิบแขวงคู้ฝั่งเหนือ เขตหนองจอก พ.ศ. ๒๕๒๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2525 อายุ: 44 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๙ ตอนที่ ๑๐๑ ราชกิจจานุเบกษา ๒๒ กรกฎาคม ๒๕๒๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#31 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคาร ในท้องที่เขตตลิ่งชัน พ.ศ. ๒๕๒๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2525 อายุ: 44 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๙ ตอนที่ ๑๒๗ ราชกิจจานุเบกษา ๘ กันยายน ๒๕๒๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#32 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคาร ในท้องที่เขตภาษีเจริญ พ.ศ. ๒๕๒๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2525 อายุ: 44 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๙ ตอนที่ ๑๒๗ ราชกิจจานุเบกษา ๘ กันยายน ๒๕๒๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#34 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง ใช้หรือเปลี่ยนการใช้อาคาร ในท้องที่เขตดุสิต เขตพญาไท เขตป้อมปราบฯ เขตพระนคร พ.ศ. ๒๕๒๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2526 อายุ: 43 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๐ ตอนที่ ๓๖ ราชกิจจานุเบกษา ๑๕ มีนาคม ๒๕๒๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#37 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนรัชดาภิเษก เขตห้วยขวาง เขตบางเขน พ.ศ. ๒๕๒๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2528 อายุ: 41 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๒ ตอนที่ ๔๔ ราชกิจจานุเบกษา ๑๗ เมษายน ๒๕๒๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#38 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ภายในบริเวณกรุงรัตนโกสินทร์ชั้นใน เขตพระนคร พ.ศ. ๒๕๒๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2528 อายุ: 41 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๒ ตอนที่ ๖๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๒๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#43 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนรัชดาภิเษก เขตบางกอกใหญ่ เขตธนบุรี พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๔๘ ราชกิจจานุเบกษา ๒๕ มีนาคม ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#124 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนคณะกรรมการการตรวจการจ้างและผู้ควบคุมงานก่อสร้าง พ.ศ. ๒๕๓๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2538 อายุ: 31 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๒ ตอนที่ ๒๓ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๐ มีนาคม ๒๕๓๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#200 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ในพื้นที่กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#203 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนสาธุประดิษฐ์-พระรามที่ ๓ พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#210 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนหลวงแพ่ง พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#211 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ริมถนนวงแหวนอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

หมวด บุคลากร/สวัสดิการ/ค่าตอบแทน

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 50 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 28
แก้ไขบางมาตรา 14
ยกร่างใหม่ 2
ถูกยกเลิกแล้ว 1
รวมเป็นฉบับเดียว 5

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (22 ฉบับ)

#48 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การเบิกค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิกสภาเขต พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๘๑ ราชกิจจานุเบกษา ๒๘ พฤษภาคม ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#54 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การช่วยเหลือข้าราชการหรือลูกจ้างที่ต้องหาคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๓๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2530 อายุ: 39 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนที่ ๑ ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ มกราคม ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#47 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายเงินสมนาคุณกรรมการสอบสวนทางวินัยข้าราชการและลูกจ้าง พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๑๑๑ ราชกิจจานุเบกษา ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#44 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายเงินทำขวัญข้าราชการและลูกจ้าง พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๖๗ ราชกิจจานุเบกษา ๒๕ เมษายน ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#91 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เงินสมนาคุณคณะกรรมการข้าราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๓๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2534 อายุ: 35 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๘ ตอนที่ ๒๐๕ ราชกิจจานุเบกษา ๑ ธันวาคม ๒๕๓๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#93 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายเงินค่ารับรองชาวต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2534 อายุ: 35 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๙ ตอนที่ ๒๗ ราชกิจจานุเบกษา ๙ มีนาคม ๒๕๓๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#94 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เงินสมนาคุณกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิเฉพาะกิจในการตรวจและประเมินผลงานทางวิชาการ พ.ศ. ๒๕๓๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2534 อายุ: 35 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๙ ตอนที่ ๒๐๒ ราชกิจจานุเบกษา ๕ ธันวาคม ๒๕๓๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#111 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายค่าตอบแทนแก่บุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการ พ.ศ. ๒๕๓๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2536 อายุ: 33 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๐ ตอนที่ ๓๓ ราชกิจจานุเบกษา ๒๓ มีนาคม ๒๕๓๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#133 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรม พ.ศ. ๒๕๓๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2539 อายุ: 30 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๓ ตอนที่ ๒๔ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๑ มีนาคม ๒๕๓๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#136 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายเงินสมนาคุณกรรมการสอบสวนทางวินัยข้าราชการและลูกจ้าง พ.ศ. ๒๕๓๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2539 อายุ: 30 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๓ ตอนที่ ๗๕ ง ราชกิจจานุเบกษา ๑๗ กันยายน ๒๕๓๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#137 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เบี้ยประชุมกรรมการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2540 อายุ: 29 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๔ ตอนที่ ๓๓ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๔ เมษายน ๒๕๔๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#138 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เงินสมนาคุณกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิฯ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2540 อายุ: 29 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๔ ตอนที่ ๔๕ ง ราชกิจจานุเบกษา ๕ มิถุนายน ๒๕๔๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#144 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ลูกจ้าง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2540 อายุ: 29 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๔ ตอนพิเศษ ๗๐ ง ราชกิจจานุเบกษา ๗ สิงหาคม ๒๕๔๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#145 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายเงินค่าสอนภาคพิเศษนอกเวลา พ.ศ. ๒๕๔๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2540 อายุ: 29 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๔ ตอนพิเศษ ๗๔ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ สิงหาคม ๒๕๔๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#170 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การช่วยเหลือในการรักษาพยาบาล (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2544 อายุ: 25 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๘ ตอนพิเศษ ๑๑๒ ง ราชกิจจานุเบกษา ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๔๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#202 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เงินเพิ่มพิเศษรายเดือนสำหรับผู้ปฏิบัติงานกู้ภัย พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#206 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายค่าตอบแทนแก่บุคลากรทางด้านการแพทย์ฯ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#55 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การช่วยเหลือในการรักษาพยาบาล พ.ศ. ๒๕๓๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2530 อายุ: 39 ปี จัดทำฉบับรวม
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนที่ ๑๐๗ ราชกิจจานุเบกษา ๕ มิถุนายน ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติเรื่องนี้มีการแก้ไขเพิ่มเติมหลายครั้งต่อเนื่อง ทำให้ผู้ใช้งานต้องอ่านหลายฉบับพร้อมกันเพื่อทราบเนื้อหาที่เป็นปัจจุบัน

ข้อเสนอแนะ

สมควรจัดทำฉบับรวม (Consolidated Text) เป็นฉบับเดียว เพื่อความสะดวกในการเข้าถึงและบังคับใช้

เหตุผลทางวิชาการ

การจัดทำฉบับรวมช่วยลดความสับสนและข้อผิดพลาดในการอ้างอิงกฎหมาย เป็นแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการระบบกฎหมายสมัยใหม่

#78 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เบี้ยประชุมกรรมการ พ.ศ. ๒๕๓๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2534 อายุ: 35 ปี จัดทำฉบับรวม
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๘ ตอนที่ ๒๓ ราชกิจจานุเบกษา ๒๕ มีนาคม ๒๕๓๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติเรื่องนี้มีการแก้ไขเพิ่มเติมหลายครั้งต่อเนื่อง ทำให้ผู้ใช้งานต้องอ่านหลายฉบับพร้อมกันเพื่อทราบเนื้อหาที่เป็นปัจจุบัน

ข้อเสนอแนะ

สมควรจัดทำฉบับรวม (Consolidated Text) เป็นฉบับเดียว เพื่อความสะดวกในการเข้าถึงและบังคับใช้

เหตุผลทางวิชาการ

การจัดทำฉบับรวมช่วยลดความสับสนและข้อผิดพลาดในการอ้างอิงกฎหมาย เป็นแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการระบบกฎหมายสมัยใหม่

#121 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การเบิกค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการของลูกจ้าง พ.ศ. ๒๕๓๗

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2537 อายุ: 32 ปี จัดทำฉบับรวม
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๑ ตอนที่ ๕๒ ราชกิจจานุเบกษา ๑ ธันวาคม ๒๕๓๗

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติเรื่องนี้มีการแก้ไขเพิ่มเติมหลายครั้งต่อเนื่อง ทำให้ผู้ใช้งานต้องอ่านหลายฉบับพร้อมกันเพื่อทราบเนื้อหาที่เป็นปัจจุบัน

ข้อเสนอแนะ

สมควรจัดทำฉบับรวม (Consolidated Text) เป็นฉบับเดียว เพื่อความสะดวกในการเข้าถึงและบังคับใช้

เหตุผลทางวิชาการ

การจัดทำฉบับรวมช่วยลดความสับสนและข้อผิดพลาดในการอ้างอิงกฎหมาย เป็นแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการระบบกฎหมายสมัยใหม่

#148 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนแพทย์ฯ ห้วงเวลา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2540 อายุ: 29 ปี จัดทำฉบับรวม
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๔ ตอนพิเศษ ๘๖ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ กันยายน ๒๕๔๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติเรื่องนี้มีการแก้ไขเพิ่มเติมหลายครั้งต่อเนื่อง ทำให้ผู้ใช้งานต้องอ่านหลายฉบับพร้อมกันเพื่อทราบเนื้อหาที่เป็นปัจจุบัน

ข้อเสนอแนะ

สมควรจัดทำฉบับรวม (Consolidated Text) เป็นฉบับเดียว เพื่อความสะดวกในการเข้าถึงและบังคับใช้

เหตุผลทางวิชาการ

การจัดทำฉบับรวมช่วยลดความสับสนและข้อผิดพลาดในการอ้างอิงกฎหมาย เป็นแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการระบบกฎหมายสมัยใหม่

#151 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนแพทย์ฯ ห้วงเวลา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2540 อายุ: 29 ปี จัดทำฉบับรวม
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๔ ตอนพิเศษ ๙๗ ง ราชกิจจานุเบกษา ๑๖ ตุลาคม ๒๕๔๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติเรื่องนี้มีการแก้ไขเพิ่มเติมหลายครั้งต่อเนื่อง ทำให้ผู้ใช้งานต้องอ่านหลายฉบับพร้อมกันเพื่อทราบเนื้อหาที่เป็นปัจจุบัน

ข้อเสนอแนะ

สมควรจัดทำฉบับรวม (Consolidated Text) เป็นฉบับเดียว เพื่อความสะดวกในการเข้าถึงและบังคับใช้

เหตุผลทางวิชาการ

การจัดทำฉบับรวมช่วยลดความสับสนและข้อผิดพลาดในการอ้างอิงกฎหมาย เป็นแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการระบบกฎหมายสมัยใหม่

หมวด สาธารณสุข/อาหาร/การค้า

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 35 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 11
แก้ไขบางมาตรา 8
สมควรยกเลิก 14
ถูกยกเลิกแล้ว 1
รวมเป็นฉบับเดียว 1

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (24 ฉบับ)

#3 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการพาณิชย์ เรื่อง การจัดตั้งสำนักงานตลาดกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2518 อายุ: 51 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๒ ตอนที่ ๑๒๘ ราชกิจจานุเบกษา ๘ กรกฎาคม ๒๕๑๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#4 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ตลาดเอกชน พ.ศ. ๒๕๑๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2518 อายุ: 51 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๒ ตอนที่ ๒๕๕ ราชกิจจานุเบกษา ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#5 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการค้าอาหารหรือน้ำแข็งในสถานที่เอกชน พ.ศ. ๒๕๑๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2518 อายุ: 51 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๒ ตอนที่ ๒๕๕ ราชกิจจานุเบกษา ๑๖ ธันวาคม ๒๕๑๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#6 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการแต่งผม พ.ศ. ๒๕๑๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2518 อายุ: 51 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๒ ตอนที่ ๒๕๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒๓ ธันวาคม ๒๕๑๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#8 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมผู้เร่ขาย พ.ศ. ๒๕๑๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2519 อายุ: 50 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๓ ตอนที่ ๗๗ ราชกิจจานุเบกษา ๒๐ พฤษภาคม ๒๕๑๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#9 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมแผงลอย พ.ศ. ๒๕๑๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2519 อายุ: 50 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๓ ตอนที่ ๗๗ ราชกิจจานุเบกษา ๒๐ พฤษภาคม ๒๕๑๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#10 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ตลาดสาธารณะ พ.ศ. ๒๕๑๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2519 อายุ: 50 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๓ ตอนที่ ๑๑๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒๘ กันยายน ๒๕๑๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#11 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมความเป็นระเบียบเรียบร้อยและการอนามัยในโรงภาพยนตร์และรถยนต์ประจำทาง พ.ศ. ๒๕๑๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2519 อายุ: 50 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๓ ตอนที่ ๑๑๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒๘ กันยายน ๒๕๑๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#12 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการค้าซื่งเป็นที่รังเกียจ หรืออาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพ พ.ศ. ๒๕๑๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2519 อายุ: 50 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๓ ตอนที่ ๑๔๓ ราชกิจจานุเบกษา ๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๑๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#33 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการค้าซึ่งเป็นที่รังเกียจหรืออาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2526 อายุ: 43 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๐ ตอนที่ ๓๑ ราชกิจจานุเบกษา ๘ มีนาคม ๒๕๒๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#39 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการค้าซึ่งเป็นที่รังเกียจหรืออาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2528 อายุ: 41 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๒ ตอนที่ ๘๔ ราชกิจจานุเบกษา ๒๘ มิถุนายน ๒๕๒๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#52 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการค้าซึ่งเป็นที่รังเกียจหรืออาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2530 อายุ: 39 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนที่ ๒๒ ราชกิจจานุเบกษา ๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#86 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการค้าซึ่งเป็นที่รังเกียจหรืออาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2534 อายุ: 35 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๘ ตอนที่ ๑๘๓ ราชกิจจานุเบกษา ๑๘ ตุลาคม ๒๕๓๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#185 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การกู้เงินเพื่อใช้ในโครงการเงินกู้เพื่อพัฒนาคุณภาพบริการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๔๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2546 อายุ: 23 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๒๐ ตอนพิเศษ ๑๐๘ ง ราชกิจจานุเบกษา ๑ ตุลาคม ๒๕๔๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ตราขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะในการดำเนินโครงการใดโครงการหนึ่ง ซึ่งได้ดำเนินการแล้วเสร็จ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกเลิกเพื่อให้ระบบทะเบียนกฎหมายของกรุงเทพมหานครมีความถูกต้องและเป็นปัจจุบัน

เหตุผลทางวิชาการ

การคงอยู่ของข้อบัญญัติที่มีวัตถุประสงค์สิ้นสุดไปแล้ว ทำให้ระบบข้อมูลกฎหมายขาดความชัดเจน ควรจัดแยกเป็นประวัติศาสตร์ทางกฎหมายเพื่อเป็นบทเรียนสำหรับคนรุ่นหลัง

#115 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ยกเลิกข้อบัญญัติ เรื่อง ควบคุมความเป็นระเบียบเรียบร้อยและการอนามัย พ.ศ. ๒๕๓๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2536 อายุ: 33 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๐ ตอนที่ ๑๑๘ ราชกิจจานุเบกษา ๒๕ สิงหาคม ๒๕๓๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#41 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายเงินค่าอาหารทำการนอกเวลา พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๔๐ ราชกิจจานุเบกษา ๑๒ มีนาคม ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#95 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมความเป็นระเบียบเรียบร้อยและการอนามัย พ.ศ. ๒๕๓๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2535 อายุ: 34 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๙ ตอนพิเศษ ๘ ง ราชกิจจานุเบกษา ๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#113 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายค่าตอบแทนแก่บุคลากรทางด้านการแพทย์และสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2536 อายุ: 33 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๑ ตอนที่ ๕๑ ราชกิจจานุเบกษา ๒๘ มิถุนายน ๒๕๓๗

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#119 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง สำนักงานตลาด (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2536 อายุ: 33 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๑ ตอนที่ ๗๑ ราชกิจจานุเบกษา ๒๐ ธันวาคม ๒๕๓๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#172 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง สถานที่จำหน่ายอาหารและสถานที่สะสมอาหาร พ.ศ. ๒๕๔๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2545 อายุ: 24 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๙ ตอนพิเศษ ๑๗ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#179 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2546 อายุ: 23 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๒๐ ตอนพิเศษ ๒๓ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#204 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง กิจการที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#205 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าธรรมเนียมสำหรับการดำเนินกิจการฯ สาธารณสุข (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#90 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนแพทย์ ทันตแพทย์ เภสัชกร และบุคลากรทางการสาธารณสุข ห้วงเวลา พ.ศ. ๒๕๓๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2534 อายุ: 35 ปี จัดทำฉบับรวม
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๘ ตอนที่ ๒๐๗ ราชกิจจานุเบกษา ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๓๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติเรื่องนี้มีการแก้ไขเพิ่มเติมหลายครั้งต่อเนื่อง ทำให้ผู้ใช้งานต้องอ่านหลายฉบับพร้อมกันเพื่อทราบเนื้อหาที่เป็นปัจจุบัน

ข้อเสนอแนะ

สมควรจัดทำฉบับรวม (Consolidated Text) เป็นฉบับเดียว เพื่อความสะดวกในการเข้าถึงและบังคับใช้

เหตุผลทางวิชาการ

การจัดทำฉบับรวมช่วยลดความสับสนและข้อผิดพลาดในการอ้างอิงกฎหมาย เป็นแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการระบบกฎหมายสมัยใหม่

หมวด การเงิน/งบประมาณ/ค่าธรรมเนียม

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 34 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 19
แก้ไขบางมาตรา 6
สมควรยกเลิก 6
ยกร่างใหม่ 1
ถูกยกเลิกแล้ว 2

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (15 ฉบับ)

#7 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนการบริการแก่เอกชน องค์การของรัฐ หรือหน่วยราชการ พ.ศ. ๒๕๑๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2519 อายุ: 50 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๓ ตอนที่ ๓๖ ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#17 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนการบริการแก่เอกชน องค์การของรัฐ หรือหน่วยราชการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2521 อายุ: 48 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๕ ตอนที่ ๖๙ ราชกิจจานุเบกษา ๔ กรกฎาคม ๒๕๒๑

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#23 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนการบริการแก่เอกชน องค์การของรัฐ หรือหน่วยราชการ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๓

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2523 อายุ: 46 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๗ ตอนที่ ๑๔๑ ราชกิจจานุเบกษา ๓๑ กันยายน ๒๕๒๓

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#24 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนการบริการแก่เอกชน องค์การของรัฐ หรือหน่วยราชการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๒๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2524 อายุ: 45 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๗ ตอนที่ ๑๕๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒๗ กันยายน ๒๕๒๓

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#27 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๒๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2525 อายุ: 44 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๙ ตอนที่ ๑๒ ราชกิจจานุเบกษา ๒๔ มกราคม ๒๕๒๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#29 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนการบริการแก่เอกชน องค์การของรัฐ หรือหน่วยราชการ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2525 อายุ: 44 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๙ ตอนที่ ๖๘ ราชกิจจานุเบกษา ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๒๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#45 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง วิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๑๗ ราชกิจจานุเบกษา ๘ พฤษภาคม ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#74 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เงินสะสม พ.ศ. ๒๕๓๓

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2533 อายุ: 36 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๗ ตอนที่ ๔๑ ราชกิจจานุเบกษา ๑๔ มีนาคม ๒๕๓๓

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#125 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เงินสะสม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2538 อายุ: 31 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๒ ตอนพิเศษ ๒๙ ง ราชกิจจานุเบกษา ๑๗ กรกฎาคม ๒๕๓๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#76 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง วิธีการงบประมาณ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๓

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2533 อายุ: 36 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๗ ตอนที่ ๒๑๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๓๓

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#117 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง วิธีการงบประมาณ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2536 อายุ: 33 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๐ ตอนที่ ๑๕๐ ราชกิจจานุเบกษา ๑๓ ตุลาคม ๒๕๓๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#122 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าบริการ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๗

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2537 อายุ: 32 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๑ ตอนที่ ๕๕ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๑ มิถุนายน ๒๕๓๗

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#123 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าบริการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2538 อายุ: 31 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๒ ตอนที่ ๒๓ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๐ มีนาคม ๒๕๓๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#171 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เงินสะสม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2545 อายุ: 24 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๙ ตอนพิเศษ ๑๒ ง ราชกิจจานุเบกษา ๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#175 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าบริการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2545 อายุ: 24 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๙ ตอนพิเศษ ๒๑ ง ราชกิจจานุเบกษา ๗ มีนาคม ๒๕๔๕

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

หมวด สิ่งแวดล้อม/ความสะอาด

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 23 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 13
แก้ไขบางมาตรา 6
สมควรยกเลิก 2
ถูกยกเลิกแล้ว 2

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (10 ฉบับ)

#19 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การกำจัดมูลฝอย สิ่งปฏิกูลและสิ่งเปรอะเปื้อน พ.ศ. ๒๕๒๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2521 อายุ: 48 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๕ ตอนที่ ๑๔๔ ราชกิจจานุเบกษา ๒๔ ธันวาคม ๒๕๒๑

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข พุทธศักราช ๒๔๘๔ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ รวมระยะเวลา ๓๔ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมทั้งพิจารณายกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติการสาธารณสุข พ.ศ. ๒๕๓๕ อย่างถูกต้อง

เหตุผลทางวิชาการ

การบังคับใช้ข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายแม่บทรองรับ อาจนำไปสู่ปัญหาในการพิสูจน์ฐานอำนาจทางกฎหมายในชั้นศาล หากเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครอ้างข้อบัญญัติเหล่านี้เป็นฐานในการออกคำสั่งทางปกครอง และผู้ได้รับผลกระทบโต้แย้ง ศาลปกครองอาจพิจารณาว่าคำสั่งนั้นขาดฐานอำนาจทางกฎหมาย

#22 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การรักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อย ในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๓

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2523 อายุ: 46 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๗ ตอนที่ ๖๕ ราชกิจจานุเบกษา ๓๐ เมษายน ๒๕๒๓

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#85 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการระบายน้ำทิ้ง พ.ศ. ๒๕๓๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2534 อายุ: 35 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๘ ตอนที่ ๑๗๒ ราชกิจจานุเบกษา ๑๖ ตุลาคม ๒๕๓๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#152 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ยกเลิกข้อบัญญัติ เรื่อง ควบคุมการระบายน้ำทิ้ง พ.ศ. ๒๕๔๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2541 อายุ: 28 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๕ ตอนพิเศษ ๑๕ ง ราชกิจจานุเบกษา ๖ มีนาคม ๒๕๔๑

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#84 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การรักษาความสะอาดฯ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2534 อายุ: 35 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๘ ตอนที่ ๑๗๒ ราชกิจจานุเบกษา ๑ ตุลาคม ๒๕๓๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#187 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าตอบแทนเจ้าหน้าที่เก็บขนสิ่งปฏิกูลหรือมูลฝอย พ.ศ. ๒๕๔๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2546 อายุ: 23 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๒๐ ตอนพิเศษ ๑๓๕ ง ราชกิจจานุเบกษา ๔ ธันวาคม ๒๕๔๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#188 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าธรรมเนียมการเก็บและขนสิ่งปฏิกูลหรือมูลฝอยฯ พ.ศ. ๒๕๔๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2546 อายุ: 23 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๒๑ ตอนพิเศษ ๑ ง ราชกิจจานุเบกษา ๘ มกราคม ๒๕๔๗

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#198 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าธรรมเนียมการเก็บและขนสิ่งปฏิกูลหรือมูลฝอยฯ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#270 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจัดเก็บค่าธรรมเนียมบำบัดน้ำเสีย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๒

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2562 อายุ: 7 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๓๖ ตอนพิเศษ ๒๑๙ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ กันยายน ๒๕๖๒

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#297 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าธรรมเนียมการให้บริการในการจัดการสิ่งปฏิกูลหรือมูลฝอยฯ (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๖๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2566 อายุ: 3 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๔๐ ตอนพิเศษ ๒๙๗ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒ ธันวาคม ๒๕๖๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

หมวด สวัสดิการสังคม/ชุมชน/กิจกรรม

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 20 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 17
แก้ไขบางมาตรา 2
ถูกยกเลิกแล้ว 1

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (3 ฉบับ)

#50 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เงินบำรุงศูนย์เยาวชนและศูนย์ส่งเสริมกีฬา พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๑๔๖ ราชกิจจานุเบกษา ๖ พฤศจิกายน ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#112 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การสงเคราะห์ผู้ประสบสาธารณภัย พ.ศ. ๒๕๓๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2536 อายุ: 33 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๑ ตอนที่ ๔๗ ราชกิจจานุเบกษา ๑๓ มิถุนายน ๒๕๓๗

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#132 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการสนับสนุนการพัฒนาชุมชน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2539 อายุ: 30 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๓ ตอนที่ ๒๔ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๑ มีนาคม ๒๕๓๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

หมวด พัสดุ/ทรัพย์สิน/จัดซื้อจัดจ้าง

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 17 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 8
แก้ไขบางมาตรา 5
สมควรยกเลิก 3
ถูกยกเลิกแล้ว 1

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (9 ฉบับ)

#51 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การพัสดุ พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๑๘๙ ราชกิจจานุเบกษา ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้มีเนื้อหาที่อาจมีการขัดกันกับพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. ๒๕๖๐ ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีลำดับศักดิ์สูงกว่าและมีเจตนารมณ์ในการสร้างระบบการจัดซื้อจัดจ้างเดียวกันทั่วประเทศ

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมประกาศให้เจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครปฏิบัติตามพระราชบัญญัติ พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยตรง

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักลำดับชั้นทางกฎหมาย กฎหมายลำดับรองจะขัดหรือแย้งกับกฎหมายลำดับสูงกว่ามิได้ หากเจ้าหน้าที่ยังดำเนินการตามข้อบัญญัติเดิม อาจถูกสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินท้วงติง และอาจเกิดความรับผิดทางแพ่ง อาญา หรือทางวินัย

#73 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การพัสดุ พ.ศ. ๒๕๓๒

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2532 อายุ: 37 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๖ ตอนที่ ๒๐๐ ราชกิจจานุเบกษา ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๓๒

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้มีเนื้อหาที่อาจมีการขัดกันกับพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. ๒๕๖๐ ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีลำดับศักดิ์สูงกว่าและมีเจตนารมณ์ในการสร้างระบบการจัดซื้อจัดจ้างเดียวกันทั่วประเทศ

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมประกาศให้เจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครปฏิบัติตามพระราชบัญญัติ พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยตรง

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักลำดับชั้นทางกฎหมาย กฎหมายลำดับรองจะขัดหรือแย้งกับกฎหมายลำดับสูงกว่ามิได้ หากเจ้าหน้าที่ยังดำเนินการตามข้อบัญญัติเดิม อาจถูกสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินท้วงติง และอาจเกิดความรับผิดทางแพ่ง อาญา หรือทางวินัย

#128 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การพัสดุ พ.ศ. ๒๕๓๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2538 อายุ: 31 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๒ ตอนที่ ๖๓ ง ราชกิจจานุเบกษา ๑ สิงหาคม ๒๕๓๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้มีเนื้อหาที่อาจมีการขัดกันกับพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. ๒๕๖๐ ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีลำดับศักดิ์สูงกว่าและมีเจตนารมณ์ในการสร้างระบบการจัดซื้อจัดจ้างเดียวกันทั่วประเทศ

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิก พร้อมประกาศให้เจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครปฏิบัติตามพระราชบัญญัติ พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยตรง

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักลำดับชั้นทางกฎหมาย กฎหมายลำดับรองจะขัดหรือแย้งกับกฎหมายลำดับสูงกว่ามิได้ หากเจ้าหน้าที่ยังดำเนินการตามข้อบัญญัติเดิม อาจถูกสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินท้วงติง และอาจเกิดความรับผิดทางแพ่ง อาญา หรือทางวินัย

#46 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การทรัพย์สิน พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๗๗ ราชกิจจานุเบกษา ๘ พฤษภาคม ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#42 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง รถราชการ พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๔๐ ราชกิจจานุเบกษา ๑๒ มีนาคม ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#127 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง รถราชการ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2538 อายุ: 31 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๒ ตอนพิเศษ ๔๘ ง ราชกิจจานุเบกษา ๑ ธันวาคม ๒๕๓๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#158 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง รถราชการ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๒

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2542 อายุ: 27 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๖ ตอนพิเศษ ๕๘ ง ราชกิจจานุเบกษา ๖ สิงหาคม ๒๕๔๒

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#199 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การพัสดุ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#209 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง รถราชการ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

หมวด การเมือง/สภา กทม.

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 13 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 9
แก้ไขบางมาตรา 2
สมควรยกเลิก 2

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (4 ฉบับ)

#40 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การเลือกตั้งสมาชิกสภาเขต พ.ศ. ๒๕๒๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2528 อายุ: 41 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๒ ตอนที่ ๑๓๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒๗ กันยายน ๒๕๒๘

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อ้างถึงสถาบัน 'สมาชิกสภาเขต' ซึ่งได้ถูกยุบเลิกโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๖๒ ในปัจจุบันสถาบันดังกล่าวไม่มีอยู่อีกต่อไป

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเร่งด่วน (ภายใน ๓๐ วัน) เนื่องจากหากมีผู้นำไปใช้โดยสุจริต อาจก่อให้เกิดการดำเนินการที่ไม่มีตำแหน่งทางกฎหมายรองรับ

เหตุผลทางวิชาการ

การคงอยู่ของกฎหมายที่กำหนดกระบวนการเลือกตั้งของสถาบันที่ถูกยุบแล้ว ถือเป็นข้อบัญญัติที่ต้องได้รับการทบทวนตรวจสอบอย่างเร่งด่วน เนื่องจากเป็นความเสี่ยงทั้งในทางกฎหมายและในทางการบริหาร

#110 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การเลือกตั้งสมาชิกสภาเขต พ.ศ. ๒๕๓๕

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2535 อายุ: 34 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๐ ตอนที่ ๑๔๙ ราชกิจจานุเบกษา ๒๙ ธันวาคม ๒๕๓๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อ้างถึงสถาบัน 'สมาชิกสภาเขต' ซึ่งได้ถูกยุบเลิกโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๖๒ ในปัจจุบันสถาบันดังกล่าวไม่มีอยู่อีกต่อไป

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเร่งด่วน (ภายใน ๓๐ วัน) เนื่องจากหากมีผู้นำไปใช้โดยสุจริต อาจก่อให้เกิดการดำเนินการที่ไม่มีตำแหน่งทางกฎหมายรองรับ

เหตุผลทางวิชาการ

การคงอยู่ของกฎหมายที่กำหนดกระบวนการเลือกตั้งของสถาบันที่ถูกยุบแล้ว ถือเป็นข้อบัญญัติที่ต้องได้รับการทบทวนตรวจสอบอย่างเร่งด่วน เนื่องจากเป็นความเสี่ยงทั้งในทางกฎหมายและในทางการบริหาร

#169 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ผู้ช่วยดำเนินงานของสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2544 อายุ: 25 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๘ ตอนพิเศษ ๑๐๖ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ ตุลาคม ๒๕๔๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#207 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ผู้ช่วยดำเนินงานของ ส.ก. (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

หมวด สัตว์เลี้ยง/สัตว์

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 10 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 5
แก้ไขบางมาตรา 3
สมควรยกเลิก 1
รวมเป็นฉบับเดียว 1

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (5 ฉบับ)

#182 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายเงินรางวัลจับสุนัข พ.ศ. ๒๕๔๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2546 อายุ: 23 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๒๐ ตอนพิเศษ ๓๗ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ มีนาคม ๒๕๔๖

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติไม่สอดคล้องกับพระราชบัญญัติและนโยบายสาธารณะในปัจจุบัน

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกเลิกและตราข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่สอดคล้องกับหลักการปัจจุบัน

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายให้ทันสมัยสอดคล้องกับค่านิยมและนโยบายสาธารณะร่วมสมัย เป็นหลักสำคัญของการพัฒนากฎหมายให้มีประสิทธิภาพ

#83 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การจ่ายเงินค่าเลี้ยงรับรอง พ.ศ. ๒๕๓๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2534 อายุ: 35 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๘ ตอนที่ ๑๖๒ ราชกิจจานุเบกษา ๑๖ กันยายน ๒๕๓๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#184 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การควบคุมการเลี้ยงหรือปล่อยสัตว์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2546 อายุ: 23 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๒๐ ตอนพิเศษ ๖๒ ง ราชกิจจานุเบกษา ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๔๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#208 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การควบคุมการเลี้ยงหรือปล่อยสุนัข พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#309 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การควบคุมการเลี้ยงหรือปล่อยสัตว์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2569 อายุ: 0 ปี จัดทำฉบับรวม
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๔๓ ตอนพิเศษ ๖ ง ราชกิจจานุเบกษา ๘ มกราคม ๒๕๖๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติเรื่องนี้มีการแก้ไขเพิ่มเติมหลายครั้งต่อเนื่อง ทำให้ผู้ใช้งานต้องอ่านหลายฉบับพร้อมกันเพื่อทราบเนื้อหาที่เป็นปัจจุบัน

ข้อเสนอแนะ

สมควรจัดทำฉบับรวม (Consolidated Text) เป็นฉบับเดียว เพื่อความสะดวกในการเข้าถึงและบังคับใช้

เหตุผลทางวิชาการ

การจัดทำฉบับรวมช่วยลดความสับสนและข้อผิดพลาดในการอ้างอิงกฎหมาย เป็นแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการระบบกฎหมายสมัยใหม่

หมวด จราจร/การจอดรถ

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 8 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 3
สมควรยกเลิก 1
ถูกยกเลิกแล้ว 4

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (5 ฉบับ)

#1 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการจัดระเบียบการจอดรถยนต์ พุทธศักราช ๒๕๑๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2516 อายุ: 53 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๘๐ ตอนที่ ๖๖ ราชกิจจานุเบกษา ๖ สิงหาคม ๒๕๑๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้มีเหตุให้ต้องทบทวนตรวจสอบว่ายังสามารถบังคับใช้ได้ในปัจจุบันหรือไม่

ข้อเสนอแนะ

สมควรได้รับการพิจารณาดำเนินการยกเลิกอย่างเป็นทางการ

เหตุผลทางวิชาการ

เพื่อความชัดเจนในระบบกฎหมายและป้องกันความสับสนของประชาชนและเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติ

#2 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการจัดระเบียบการจอดยานยนต์ (ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๕๑๗

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2517 อายุ: 52 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๑ ตอนที่ ๒ ราชกิจจานุเบกษา ๓ มกราคม ๒๕๑๗

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#13 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการจัดระเบียบการจอดยานยนต์ (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๕๒๐

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2520 อายุ: 49 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๔ ตอนที่ ๓๕ ราชกิจจานุเบกษา ๒๖ เมษายน ๒๕๒๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#14 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการจัดระเบียบการจอดยานยนต์ (ฉบับที่ ๔) พุทธศักราช ๒๕๒๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2521 อายุ: 48 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๕ ตอนที่ ๖๐ ราชกิจจานุเบกษา ๖ มิถุนายน ๒๕๒๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

#26 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการจัดระเบียบการจอดยานยนต์ (ฉบับที่ ๕) พุทธศักราช ๒๕๒๔

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2524 อายุ: 45 ปี ถูกยกเลิกแล้ว
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๘ ตอนที่ ๒๓๕ ราชกิจจานุเบกษา ๓๑ ธันวาคม ๒๕๒๔

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ได้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการโดยข้อบัญญัติฉบับใหม่ที่ทดแทน แต่ในทะเบียนข้อมูลยังแสดงสถานะไม่ตรงตามข้อเท็จจริง

ข้อเสนอแนะ

สมควรปรับปรุงระบบข้อมูลทะเบียนกฎหมายให้แสดงสถานะที่ถูกต้อง โดยระบุชัดเจนว่าได้ถูกยกเลิกแล้ว และจัดเก็บในหมวดประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย

เหตุผลทางวิชาการ

การแสดงข้อมูลที่ไม่แยกแยะระหว่างข้อบัญญัติที่มีผลบังคับใช้กับที่ถูกยกเลิกแล้ว อาจก่อให้เกิดการอ้างอิงผิดพลาด และในกรณีมีข้อพิพาทอาจทำให้กระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองเกิดความคลุมเครือ

หมวด การศึกษา/วิจัย

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 7 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 5
แก้ไขบางมาตรา 1
ยกร่างใหม่ 1

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (2 ฉบับ)

#183 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การเก็บเงินค่าบำรุงการศึกษาฯ ของวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๔๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2546 อายุ: 23 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๒๐ ตอนพิเศษ ๖๑ ง ราชกิจจานุเบกษา ๓๐ พฤษภาคม ๒๕๔๖

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#130 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การได้รับเงินประจำตำแหน่งผู้บริหารในวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2539 อายุ: 30 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๓ ตอนที่ ๑๕ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

หมวด กิจการพาณิชย์/รัฐวิสาหกิจ

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 7 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 3
แก้ไขบางมาตรา 1
สมควรยกเลิก 2
ยกร่างใหม่ 1

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (4 ฉบับ)

#35 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการพาณิชย์เกี่ยวกับการผลิตและการจำหน่ายปุ๋ย พ.ศ. ๒๕๒๗

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2527 อายุ: 42 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๑ ตอนที่ ๑๑๙ ราชกิจจานุเบกษา ๓๐ สิงหาคม ๒๕๒๗

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#36 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการพาณิชย์เกี่ยวกับสถานธนานุบาล พ.ศ. ๒๕๒๗

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2527 อายุ: 42 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๑ ตอนที่ ๑๔๖ ราชกิจจานุเบกษา ๑ พฤศจิกายน ๒๕๒๗

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

#64 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง สำนักงานปุ๋ย พ.ศ. ๒๕๓๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2531 อายุ: 38 ปี ยกร่างใหม่ทั้งฉบับ
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๕ ตอนที่ ๘๓ ราชกิจจานุเบกษา ๘ มิถุนายน ๒๕๓๑

ปัญหาที่พบ

เนื้อหาของข้อบัญญัติฉบับนี้มีความล้าสมัย ไม่สอดคล้องกับบริบททางกฎหมาย สังคม และเทคโนโลยีปัจจุบัน แม้กฎหมายแม่บทจะยังมีผลใช้บังคับ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกร่างข้อบัญญัติฉบับใหม่ทั้งฉบับ เนื่องจากการแก้ไขเฉพาะบางมาตราไม่เพียงพอ

เหตุผลทางวิชาการ

การปรับปรุงกฎหมายลำดับรองให้สอดคล้องกับกฎหมายลำดับสูงกว่าที่ได้มีการปฏิรูป เป็นหลักสำคัญเพื่อให้ระบบกฎหมายมีเอกภาพและสามารถบังคับใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

#118 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง สถานธนานุบาลกรุงเทพมหานคร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๖

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2536 อายุ: 33 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๑ ตอนที่ ๖๘ ราชกิจจานุเบกษา ๒๐ ธันวาคม ๒๕๓๖

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

หมวด สุสาน/ฌาปนสถาน

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 3 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 2
สมควรยกเลิก 1

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (1 ฉบับ)

#15 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมสุสานและฌาปนสถาน พ.ศ. ๒๕๒๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2521 อายุ: 48 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๙๕ ตอนที่ ๖๐ ราชกิจจานุเบกษา ๖ มิถุนายน ๒๕๒๑

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้อาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งได้ถูกยกเลิกทั้งฉบับโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ รวมระยะเวลา ๔๑ ปีแล้ว

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติยกเลิกอย่างเป็นทางการ เพื่อให้สถานะทางกฎหมายของข้อบัญญัติมีความชัดเจน และป้องกันความสับสนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติและประชาชน

เหตุผลทางวิชาการ

ตามหลักกฎหมาย เมื่อกฎหมายแม่บทที่ให้อำนาจในการตราข้อบัญญัติได้ถูกยกเลิกแล้ว ข้อบัญญัติที่อาศัยอำนาจตามกฎหมายเดิมย่อมต้องสิ้นผลการบังคับใช้ตามไปด้วย เนื่องจากไม่มีฐานอำนาจทางกฎหมายรองรับ หากข้อบัญญัติยังคงปรากฏในระบบโดยไม่มีการยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาจก่อให้เกิดความคลุมเครือในการบังคับใช้ และอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

หมวด อื่นๆ

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 3 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

แก้ไขบางมาตรา 2
สมควรยกเลิก 1

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (3 ฉบับ)

#192 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง โครงการเงินช่วยเหลือผู้ซึ่งลาออกจากราชการก่อนเกษียณอายุ พ.ศ. ๒๕๔๗

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2547 อายุ: 22 ปี สมควรยกเลิก
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๒๑ ตอนพิเศษ ๓๗ ง ราชกิจจานุเบกษา ๓๐ มีนาคม ๒๕๔๗

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติฉบับนี้ตราขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะในการดำเนินโครงการใดโครงการหนึ่ง ซึ่งได้ดำเนินการแล้วเสร็จ

ข้อเสนอแนะ

สมควรยกเลิกเพื่อให้ระบบทะเบียนกฎหมายของกรุงเทพมหานครมีความถูกต้องและเป็นปัจจุบัน

เหตุผลทางวิชาการ

การคงอยู่ของข้อบัญญัติที่มีวัตถุประสงค์สิ้นสุดไปแล้ว ทำให้ระบบข้อมูลกฎหมายขาดความชัดเจน ควรจัดแยกเป็นประวัติศาสตร์ทางกฎหมายเพื่อเป็นบทเรียนสำหรับคนรุ่นหลัง

#161 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง เงินช่วยเหลือผู้ซึ่งลาออกจากราชการก่อนเกษียณอายุ พ.ศ. ๒๕๔๓

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2543 อายุ: 26 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๑๗ ตอนพิเศษ ๘ ง ราชกิจจานุเบกษา ๒๕ มกราคม ๒๕๔๓

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#201 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง โครงการเงินช่วยเหลือผู้ลาออกก่อนเกษียณฯ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๘

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2548 อายุ: 21 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

หมวด ขนส่งมวลชน

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 2 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 2

✓ ข้อบัญญัติในหมวดนี้ทั้งหมดมีสถานะที่สามารถใช้บังคับได้ในปัจจุบัน ไม่ต้องดำเนินการใด

หมวด ความรับผิด/ละเมิด

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 2 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

แก้ไขบางมาตรา 1
รวมเป็นฉบับเดียว 1

รายละเอียดข้อบัญญัติที่ต้องดำเนินการ (2 ฉบับ)

#49 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การชดใช้ค่าเสียหายอันเกิดจากการละเมิด พ.ศ. ๒๕๒๙

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2529 อายุ: 40 ปี แก้ไขเฉพาะบางมาตรา
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๓ ตอนที่ ๑๒๒ ราชกิจจานุเบกษา ๑๔ กรกฎาคม ๒๕๒๙

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติมีบางมาตราที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน เช่น การปรับอัตราค่าธรรมเนียม การเพิ่มบทบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หรือการแก้ไขเชิงเทคนิค

ข้อเสนอแนะ

สมควรตราข้อบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะมาตราที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องยกร่างใหม่ทั้งฉบับ

เหตุผลทางวิชาการ

การแก้ไขเพิ่มเติมเฉพาะส่วนที่จำเป็น เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงข้อบัญญัติให้ทันสมัย โดยไม่รบกวนโครงสร้างหลักของกฎหมายที่ยังใช้ได้ดี

#63 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การชดใช้ค่าเสียหายแก่บุคคลภายนอกในกรณีละเมิด พ.ศ. ๒๕๓๑

ปีที่ตรา: พ.ศ. 2531 อายุ: 38 ปี จัดทำฉบับรวม
ราชกิจจานุเบกษา: เล่ม ๑๐๔ ตอนที่ ๒๒๕ ราชกิจจานุเบกษา ๔ พฤศจิกายน ๒๕๓๐

ปัญหาที่พบ

ข้อบัญญัติเรื่องนี้มีการแก้ไขเพิ่มเติมหลายครั้งต่อเนื่อง ทำให้ผู้ใช้งานต้องอ่านหลายฉบับพร้อมกันเพื่อทราบเนื้อหาที่เป็นปัจจุบัน

ข้อเสนอแนะ

สมควรจัดทำฉบับรวม (Consolidated Text) เป็นฉบับเดียว เพื่อความสะดวกในการเข้าถึงและบังคับใช้

เหตุผลทางวิชาการ

การจัดทำฉบับรวมช่วยลดความสับสนและข้อผิดพลาดในการอ้างอิงกฎหมาย เป็นแนวปฏิบัติที่ดีในการจัดการระบบกฎหมายสมัยใหม่

หมวด ผังเมือง

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 1 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 1

✓ ข้อบัญญัติในหมวดนี้ทั้งหมดมีสถานะที่สามารถใช้บังคับได้ในปัจจุบัน ไม่ต้องดำเนินการใด

หมวด ยกเลิกข้อบัญญัติ

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 1 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 1

✓ ข้อบัญญัติในหมวดนี้ทั้งหมดมีสถานะที่สามารถใช้บังคับได้ในปัจจุบัน ไม่ต้องดำเนินการใด

หมวด ความปลอดภัย/สาธารณภัย

หมวดนี้มีข้อบัญญัติทั้งสิ้น 1 ฉบับ สัดส่วนข้อเสนอแนะดังนี้

คงไว้ 1

✓ ข้อบัญญัติในหมวดนี้ทั้งหมดมีสถานะที่สามารถใช้บังคับได้ในปัจจุบัน ไม่ต้องดำเนินการใด